logo

咨詢電話:4000672572

醫盾公眾號:huanzhe999

評估案例

院方過失診療致患者死亡,院方承擔次要責任

閱讀:684次

事件經過


患者某丙于2012年4月27日到被告某醫院就診,此后,患者某丙進行多項檢查,于2012年5月8日行冠狀動脈造影檢查,于2012年5月16日行射頻消融術。此后,患者某丙繼續在被告某醫院住院治療。2013年8月17日,患者某丙病情發生變化,8月19日,患者某丙病情加重,8月20日凌晨,經搶救無效患者某丙去世。


患方觀點


原告某甲、某乙、訴稱,患者某丙系原告某甲之父、原告某乙之夫?;颊吣潮蛎骖i部皮疹4月余、四肢乏力2月余,于2011年10月8日到被告某醫院就診,于2011年10月18日出院,出院診斷:皮肌炎;高血壓?;颊吣潮蜷g斷心慌15余年,加重伴胸悶2月,于2012年4月27日到被告某醫院就診,入院診斷:1、冠狀動脈性心臟病,不穩定心絞痛,心臟擴大,房顫心率,心功能Ⅱ級;2、心率失常,持續性心房顫動;3、皮肌炎;4、陳舊性腦梗塞。此后,患者某丙進行多項檢查,于2012年5月8日行冠狀動脈造影檢查,于2012年5月16日行射頻消融術。此后,患者某丙繼續在被告某醫院住院治療。2013年8月17日,患者某丙病情發生變化,8月19日,患者某丙病情加重,8月20日凌晨,經搶救無效患者某丙去世。事后,患者家屬即二原告復印查閱患者病歷時,發現被告某醫院在其診療過程中存在告知不全面、護理不當、報告單錯誤、醫囑錯誤等重大問題。

在患者某丙入院救治過程中,被告方在護理、檢查、搶救等方面出現諸多的過錯,甚至將其他病患的檢查報告放入患者某丙的病歷中。這種情況下,原告方不知道被告是按其他病患的檢查結果對患者某丙進行治療或是將患者某丙的檢查結果用于其他患者的治療過程中,但無論是何種情況的發生,被告方都有不可推卸的責任。上述情況,原告方在患者某丙住院接受治療期間復印病歷時即有所發現,而當患者某丙去世后,原告方再次封存、復印病歷時,上述錯誤報告單則不翼而飛。這顯然是被告方擅自篡改了病歷,這絕對是被告方單方面的、無論如何也推脫不掉的事故責任。

綜上所述,因為被告某醫院違反醫療常規,在對患者某丙治療過程中存在用錯檢查結果、涂改病歷的過錯行為,應對某丙的死亡結果承擔相應的法律責任,理應賠償原告的損失。原告認為被告的上述不當診療行為,對患者某丙去世具有不可推卸的法律責任,給原告家庭造成巨大的損害?,F訴至法院,請求法院判令被告賠償原告:1、醫療費34573元;2、死亡賠償金1004321元;3、喪葬費42516元;4、被撫養人某乙生活費183210元;5、護理費59800元(2012年5月17日手術第二日到2013年8月20日死亡之日,共460日,每日按照130元計算);6、住院伙食補助費24000元(住院480日,每日按50元計算);7、營養費5000元;8、精神損害撫慰金50000元;9、交通費2000元;10、鑒定費18000元。以上訴訟請求中1到6項要求被告按照40%的責任比例即539368元進行賠償,其他請求要求被告全額賠償。共計614368元。訴訟費由被告承擔。


院方觀點


患者因持續性心房顫動、皮肌炎在我院心內科住院治療,診斷明確?;颊咂惹邢Mㄟ^射頻消融術恢復正常心率,故在向患者及其家屬詳細告知病情、診療計劃、手術成功率等事項并取得患者家屬簽字同意后,進行了射頻消融治療,手術程序及方法符合診療常規?;颊咝g后發生穿刺部位血腫和瘀斑,屬于手術相關并發癥,與患者皮肌炎長期服用激素有一定關聯,經積極處理已好轉?;颊咝g后發生腰椎壓縮性骨折,與患者長期服用激素,嚴重骨質疏松有關,已進行了積極和必要的臨床觀察和處理,患者病情已得到控制,達到出院條件,已通知患者出院,但患者對治療效果不滿,拒絕出院,直至患者因腦出血死亡,系因其自身疾病所致,與我院的診療行為沒有因果關系。

綜上,被告的診療行為符合診療常規,不存在過錯,與患者死亡不存在因果關系,被告不應承擔侵權責任,不同意原告的全部訴訟請求。



專家評析


二、被鑒定人某丙自身病情評估。

被鑒定人某丙因“間斷心慌15余年,加重伴胸悶2月”入醫院治療,既往有高血壓病、皮肌炎病、腦梗塞病史。心電圖示:心房纖顫,V3-V6導聯ST壓低0.1-0.25mV左右,且較前明顯變化。超聲心動圖示:左、右心房擴大,左室射血分數74%,升主動脈增寬,二尖瓣輕度反流,三尖瓣輕度反流,主動脈瓣輕中度反流。查體:心率98次/分,心律絕對不齊,第一心音強弱不等,脈短絀。被鑒定人某丙心臟擴大、房顫心律、心功能Ⅱ級、心房顫動診斷明確。被鑒定人某丙“心臟病”、皮肌炎屬自身疾病。

三、某醫院對被鑒定人某丙的診療是否存在過錯、與損害后果之間因果關系及過錯(責任)程度評估。

1、被鑒定人某丙心律失常房顫(持續性)已10年,加重2個月。根據心電圖,其心室率并不快,倍他樂克緩釋片控制較好,其食道超聲未見到左心房血栓,并已服用抗凝劑“華法林”,這樣保守治療是適宜的。持續性房顫診斷明確,行射頻消融術具有指征,行此介入術后,右側腹股溝傷口,腫脹明顯,出現皮下瘀血,誘發腰痛等,為手術并發癥。

2、被鑒定人因“皮肌炎”長期服較大劑量甲潑尼龍(美卓樂),該藥對身體多系統均有影響,應作為評估是否行介入手術的因素之一。

3、被鑒定人既往有腦出血史,應用華法林應由小劑量開始,謹慎上調。被鑒定人于2013年8月15日及8月16日INR均明顯增高,被鑒定人腦出血與INR升高有關。另病程記錄有被鑒定人自服芬必得等非醫囑中記錄的藥物,芬必得與華法林合用有增加出血危險,醫方存在告知不足。

4、被鑒定人枕葉出血,因被鑒定人一般情況較差,院方行保守治療,符合診療常規。

綜上,被鑒定人入院后行射頻消融術前評估存在不足,醫方在使用抗凝藥過程中INR明顯增高,與腦出血有關,醫方在診療中未盡到必要的注意之義務。參照《關于辦理醫療過失司法鑒定案件的若干意見》(京司鑒協發[2009]5號)三(二)2、6款、(四)3C款之規定,某醫院對被鑒定人某丙診療存在過失,被鑒定人因腦出血死亡,故醫方的診療過失與被鑒定人死亡有因果關系,其責任程度為次要。

鑒定意見為:

某醫院對被鑒定人某丙診療過程中存在醫療過失,其過失與被鑒定人某丙的死亡有因果關系,其責任程度為次要。

本文章僅用于學習、交流與研究,部分觀點如與其他作者表述相同,歡迎來電垂詢。

免费黄色片,日本三级在线播放线观看,噜噜色韩国三级,一级a爱片免费观看观看